HADOPI

[waiting_on_anAngel]

voilà la loi honteuse est passée :

http://www.pcinpact.com/actu/news/50814-ha...e-nationale.htm

 

Guy Bono, père de l'amendement 138, a d'ores et déjà annoncé qu'il allait demander à la Commission européenne de lancer une procédure d'infraction contre le gouvernement français pour non-respect du droit communautaire.

 

"Alors que le principe de riposte graduée vient d'être rejeté la semaine dernière par 88% des députés européens, l'Assemblée nationale s'est finalement pliée à la volonté présidentielle en adoptant le projet de loi Création et Internet. Pour flatter l'orgueil du prince, la majorité s'entête à vouloir faire passer un texte dont elle sait pertinemment qu'il sera contraire au droit communautaire", dénonce Guy Bono. "C'est un mépris total de l'Europe et de ses concitoyens à trois semaines des élections européennes"

il reste le vote final demain au Sénat

[Tic]

http://www.dailymotion.com/video/x94ta5_ha...-lassemble_news

 

 

Le pire, c'est que ça les dérange pas de voter sans savoir... :blink:

[Betty Boop]

Je le redis, je suis contre cette loi, débattons

[waiting_on_anAngel]

cette loi est quand même une grave atteinte à la vie privée !

avec un mouchard dans notre pc !!!

nos mails seront lus, nos sites visités seront épluchés...

tout ça en France pays des droits de l'homme, on bride le plus grands médias de la planète !

[Betty Boop]

Comme je le disais l'autre jour devant ma Tarte aux Pruneaux , je suis pour que la culture (musique, films etc...) circule librement de PC en PC. C'est déjà une bonne chose que les gens écoutent de la musique et regardent des films, alors n'allons pas les obliger à payer pour découvrir de nouvelles oeuvres.

 

Certes, le téléchargement fait baisser les ventes de disques de certains artistes mais en parallèle, il permet à d'autres de se faire découvrir et de percer. En plus, comme je le disais, les tournées sont là pour permettre aux artistes de faire leur beurre, encore faut-il accepter de mouiller sa chemise pour monter sur scène. Et quand on voit le prix des places de concerts de nos jours, je n'ai aucun scrupule à télécharger un album.

 

Enfin, je pense que quand on a un vrai lien affectif avec l'artiste, on achète quand même... au moins un CD, au moins un DVD live, ou une place de concert. Donc ce qui se perd d'un côté, se gagne de l'autre.

 

Internet permet une juste redistribution des gains jusqu'alors concentrés dans les poches d'une poignée d'artistes tranquilles pépères. Maintenant, c'est la jungle comme pour tout le monde.

Edited May 13, 2009 at 06:25 PM by Betty Boop

[Fanny!]

Et bien visiblement, c'en est fini pour cette loi !

 

"Seul un juge peut décider de la coupure de la ligne internet", c'est donc la mort de la loi Hadopi. Moi j'dis, tant mieux.

 

Source : Itélé lol

[Legende]

Oui.

Enfin la majorité de lache pas l'affaire pour attends.

 

Ils remplaceront la coupure internet par de fortes amendes ... ce qu'ils sont habilités à faire cette fois ci ...

[Beware]

Je ne saisis pas ce qu'il y a de choquant dans le fait de couper la connexion internet. Dans certains cas, on retire bien la voiture à ceux qui commettent des délits vis à vis du code la route, c'est pas pour autant que l'on se bat contre cela!

A partir du moment où télécharger illégalement est considéré comme un délit, il est normal de sanctionner sévèrement. C'est contre la législation elle-même qu'il faut lutter, pas contre la sanction. La sanction est juste.

Après, que l'on considère cela comme étant la privation d'une liberté, c'est tout de même un peu poussé.

 

Malgré tout, l'argument de Betty Boop est tout à fait justifié quant au fait que cela permet à des artistes de se faire connaître. Il faudrait plutôt réfléchir à une façon de se servir du net de manière à promouvoir justement les "petits" artistes, sans pour autant faire perdre de l'argent à tout le monde. Mais ça, ce serait trop demander.

[waiting_on_anAngel]

il ne faut pas oublier la grosse part de surveillance qui était mis en partie dans HADOPI !

c'est a dire obligation de mettre un mouchoir, vos mails lus etc ...

c'est là que la loi était réellement une atteinte a la vie privée et aux droits de l'homme

[Legende]

c'est a dire obligation de mettre un mouchoir

 

Tissu ou papier ?

 

 

Tu crois franchement qu'actuellement tu n'es pas surveillé meme sans cette loi ??

[Beware]

Nous sommes surveillés même sans cette loi! Que ce soit sur internet ou ne serait-ce que dans la rue.

Aujourd'hui, on ne peut plus s'opposer à un projet en prenant cette excuse. Ou alors on remet en question tout un système.

[Betty Boop]

Ce n'est pas parce que la répression et la surveillance existent déjà, qu'il faut encourager leur déploiement et leur généralisation.

 

Certes les mouchards sont déjà utilisés mais ils restent illégaux pour la plupart et donc ne peuvent en général pas être utilisés contre les internautes. Hadopi légalisait, entre autres, l'utilisation de ces logiciels espions.

 

 

 

La tyrannie, c'est laid

Edited June 13, 2009 at 09:37 PM by Betty Boop

[Beware]

Il faut parfois régler le mal par le mal.

A partir du moment où on accepte d'être dans l'illégalité, c'est quand même mal placé d'aller faire la morale contre le gouvernement. Nous téléchargeons, nous devons donc payer.

[Betty Boop]

Ce que je dis c'est qu'on devrait avoir le droit de télécharger gratos.

 

Donc je n'accepte pas d'être dans l'illégalité, j'estime que je devrais être dans la légalité, c'est différent.

 

 

HADOPI, il veut m'empêcher de me cultiver

[jacobmarley]

c'est a dire obligation de mettre un mouchoir

 

Tissu ou papier ?

 

 

Tu crois franchement qu'actuellement tu n'es pas surveillé meme sans cette loi ??

 

Si tu passes ton temps sur des sites nazi, pédophiles ou terroristes, il y a effectivement de grandes chances que tu sois surveillé personnellement... Mais sinon, non, on n'est pas plus surveillé que ça, pas de façon aussi personnalisée que le prévoit Hadopi.

 

Concernant l'argument de la voiture avancé par Beware, la grande différence entre une voiture et internet, c'est que la voiture, à moins que tu sois vendeur ambulant ou SDF, lol, tu ne l'utilises que pour te déplacer, et rien d'autre. Ce n'est ni un lieu de vie, ni un lieu d'activité, ce n'est qu'un moyen de transport qui peut être facilement remplacé par un autre si on te le confisque (train, bus, taxi, etc). Internet, tu ne l'utilises pas que pour télécharger "illégalement", tu l'utilises aussi pour télécharger légalement (l'un n'empêche pas l'autre), pour faire tes course en ligne, pour envoyer des mails, pour vérifier tes comptes bancaires, pour te faire des amis (ou plus si infinité), pour trouver un boulot, même pour bosser. Si on t'enlève internet, dans le monde actuel, tu es vraiment dans la merde... Qu'on te punisse parce que tu as téléchargé illégalement, soit, mais cela ne doit pas empiéter sur les autres usages fondamentaux que l'on fait d'internet aujourd'hui.

 

De toute façon cette loi va droit dans le mur, à moins que l'on mette un fonctionnaire derrière chaque citoyen, elle sera inefficace, et la procédure judiciaire va coûter extrêmement cher au contribuable si on l'applique à chaque "pirate"... De plus il y a pleins de flous et de non-dits dans cette loi, je pense qu'une bonne moitié (voire plus) des "pirates" sont des mineurs, la sanction ne peut donc pas être la même que pour des adultes, mais rien n'est prévu à ce sujet... Et qu'est-ce qu'on fait pour les mineurs qui téléchargent du porno, lol, car ils sont légion! Selon la loi, on devrait d'abord punir ceux qui leur ont permis d'accéder à ce genre de matos, qui va payer? Les parents? Les fournisseurs internet? Ceux qui ont mis les film sur internet? Comment on fait pour les trouver? Bref, on tourne en rond. Qu'est ce qui se passe si on finit souvent par acheter en CD les morceaux qu'on a d'abord téléchargé sur internet? Et si on a plusieurs boites e-mail, sur laquelle vont-ils vont envoyer leurs avertissements? Faudrait quand même nous l'envoyer sur une boite qu'on consulte, sinon c'est pas juste, lol. Et comment on fait pour savoir si l'e-mail est véridique? J'imagine déjà les pseudo e-mails Hadopi demandant au passage un scan de notre passeport et nos données bancaires...

 

Pour conclure, ça va être la grosse merde!

[Legende]

c'est a dire obligation de mettre un mouchoir

 

Tissu ou papier ?

 

 

Tu crois franchement qu'actuellement tu n'es pas surveillé meme sans cette loi ??

Concernant l'argument de la voiture avancé par Beware, la grande différence entre une voiture et internet, c'est que la voiture, à moins que tu sois vendeur ambulant ou SDF, lol, tu ne l'utilises que pour te déplacer, et rien d'autre. Ce n'est ni un lieu de vie, ni un lieu d'activité, ce n'est qu'un moyen de transport qui peut être facilement remplacé par un autre si on te le confisque (train, bus, taxi, etc). Internet, tu ne l'utilises pas que pour télécharger "illégalement", tu l'utilises aussi pour télécharger légalement (l'un n'empêche pas l'autre), pour faire tes course en ligne, pour envoyer des mails, pour vérifier tes comptes bancaires, pour te faire des amis (ou plus si infinité), pour trouver un boulot, même pour bosser. Si on t'enlève internet, dans le monde actuel, tu es vraiment dans la merde... Qu'on te punisse parce que tu as téléchargé illégalement, soit, mais cela ne doit pas empiéter sur les autres usages fondamentaux que l'on fait d'internet aujourd'hui.

 

Va dire à un VRP, un représentant etc etc qu'il peut facilement remplacé sa voiture ... je ne suis pas sur qu'il soit 100% d'accord avec toi. Dans le cadre privé, beaucoup de personne se passeraient probablement plus facilement d'internet que de leur voiture ...

Apres niveau professionnel, normalement, tu ne dois pas utilisé ta connexion pour telecharger

[jacobmarley]

Va dire à un VRP, un représentant etc etc qu'il peut facilement remplacé sa voiture ... je ne suis pas sur qu'il soit 100% d'accord avec toi. Dans le cadre privé, beaucoup de personne se passeraient probablement plus facilement d'internet que de leur voiture ...

Apres niveau professionnel, normalement, tu ne dois pas utilisé ta connexion pour telecharger

 

Bah oui, il y a des exceptions concernant ce que j'ai dit sur la voiture, j'en ai moi même cité quelques unes... Merci légende.

 

De toute façon, avant qu'on t'enlève ta voiture, il faut que tu fasses un bon paquet d'infractions, ou qu'elles soient très graves, ce n'est donc, encore une fois, pas comparable avec Hadopi (avant censure).

 

Et je parle pas de la connexion professionnelle mais de la connexion personnelle, beaucoup l'utilisent aussi pour le boulot, pleins de gens continuent à bosser une fois rentrés chez eux tu sais.

[Hugo]

Je ne saisis pas ce qu'il y a de choquant dans le fait de couper la connexion internet. Dans certains cas, on retire bien la voiture à ceux qui commettent des délits vis à vis du code la route, c'est pas pour autant que l'on se bat contre cela!

A partir du moment où télécharger illégalement est considéré comme un délit, il est normal de sanctionner sévèrement. C'est contre la législation elle-même qu'il faut lutter, pas contre la sanction. La sanction est juste.

Après, que l'on considère cela comme étant la privation d'une liberté, c'est tout de même un peu poussé.

 

Malgré tout, l'argument de Betty Boop est tout à fait justifié quant au fait que cela permet à des artistes de se faire connaître. Il faudrait plutôt réfléchir à une façon de se servir du net de manière à promouvoir justement les "petits" artistes, sans pour autant faire perdre de l'argent à tout le monde. Mais ça, ce serait trop demander.

 

Si on retire la voiture à certains, c'est parce qu'ils sont dangereux pour la vie des autres usagers de la route, faut comparer ce qui est comparable.

 

Quoi qu'il en soit, cette loi est parfaitement inadaptée, c'est pas seulement l'internaute anonyme qui le dit, mais bien le Conseil Constitutionnel, c'est pas rien.

 

Et comme le dit Gali... euh pardon jacobmarley, internet est devenu vital pour tous ceux qui bossent, personnellement, si on me l'enlève, je suis dans une merde internationale et pas seulement pour le forum de Céline Dion hein. Je fais de la recherche pour mes études et franchement, sans internet, j'aurais pédalé dans la semoule bien davantage. J'en suis à me demander comment ils faisaient sans internet avant. Faut pas minimiser l'importance d'internet, sans être un geek ou un obsédé de Facebook, il s'avère plus qu'indispensable.

Edited June 14, 2009 at 04:58 PM by Hugo

[Beware]

Le Conseil Constitutionnel fait partie des institutions de la République et peut donc être contesté quant aux décisions qu'il prend. Ce n'est pas parce qu'ils disent noir qu'il faut supprimer le blanc.

 

Pour ce qui est de l'importance d'internet, évidemment que c'est parfois indispensable pour certaines personnes. Mais mince, on est dans l'illégalité, il est donc normal de payer! C'est une sanction qui est proportionnelle aux dommages causés financièrement à de nombreux artistes. Même s'ils brassent des millions pour certains, c'est normal qu'ils veuillent des sanctions justes. C'est ce qu'on appelle faire preuve de responsabilité.

La question qui doit être posée est plutôt sur le délit que représente le téléchargement illégal, ou comment utiliser internet de façon intelligente et moderne.

Aujourd'hui les critiques fusent mais qui propose une alternative concrète et réfléchie? Personne.

[jacobmarley]

Mais non justement, la sanction n'est absolument pas proportionnelle aux dommages causés aux artistes. Tu ne coupes pas à une personne l'accès à tout ce qui fait (ou presque) qu'elle appartient au monde moderne parce qu'elle a téléchargé des albums "illégalement"...

 

De plus, la majorité des artistes (et là je parle vraiment des artistes, de tous les créateurs de musique, des plus petits aux plus grands, et pas uniquement des "chanteurs médiatiques") a tout à bénéficier d'internet, ils sont en contact direct avec le public, ils dépendent beaucoup mois des maisons de disques qui autrefois exploitaient de façon ahurissante les jeunes chanteurs (qui ne gagnent absolument rien sur les ventes de disques, à peine 1 ou 2%) en plus de parfois contrôler la façon dont ils devaient faire leur métier. Si tu regardes bien, Beware, ceux qui sont pour Hadopi sont les vieux chanteurs, voire les très vieux (Maxime Leforestier, Juliette Gréco, Alain Souchon, etc), la jeune génération est plutôt pour internet tel qu'il est actuellement utilisé et pour les disponibilités que cela ouvre.

 

Les maisons de disques se sont fait un fric pas possible avec la musique durant le demi-siècle passé, mais c'était complètement scandaleux, leurs revenus étaient incommensurables par rapport à ce que pouvaient gagner les artistes, je pense personnellement que c'est une très bonne chose que tout cela se soit écroulé, de tout temps jusqu'aux années 1950, les chanteurs gagnaient leur vie sur scène, et pas ailleurs, c'est un peu comme si on était revenu aux "vraies valeurs" de la musique (même si ça sonne un peu vieux con lol). Et puis ça a l'air de bien fonctionner, Céline par exemple n'a jamais généré autant d'argents que ces dernières années...

 

Et il y a des alternatives concrètes qui se sont mis en place, regarde Grégoire, qui a vendu 500 000 exemplaires de son album, en étant produit uniquement par des internautes, on a plus besoin des maisons de disque! La loi Hadopi cherche juste à satisfaire les gros groupes et les lobbys du marché de la culture, elle n'est absolument pas là pour défendre les artistes et les consommateurs.

Edited June 14, 2009 at 08:42 PM by jacobmarley

[Beware]

Je n'ai en aucun cas nié l'importance de cet outil vis à vis des artistes, de ceux qui démarrent, etc... Je suis amplement d'accord avec ton développement.

[jacobmarley]